В статье Громова (1997)
В статье Громова (1997) оцениваются признаки выздоровления больных эпилеп-
сией по различным показателям, в том числе и по ЭЭГ. В качестве таких наиболее
эффективных критериев улучшения по ЭЭГ при медикаментозном лечении эпи-
лепсии отмечаются следующие:
1) уменьшение дезорганизации по оценке индекса дельта-тета/альфа-бета как
в фоне, так и при гипервентиляции (ГВ);
2) уменьшение медленной активности, особенно на фоне ГВ;
3) уменьшение частой активности;
4) уменьшение разрядной активности, оцениваемой по индексу пароксизмаль-
ности как в фоне, так и при ГВ.
Отмечается, что индекс пароксизмальности в фоне до ремиссии составлял
18±5,6- а на фоне ремиссии — до 3,5±1,3 единиц. Также снижается индекс паро-
ксизмальности (с 35±7 до 4,2±0,9 на фоне ремиссии) и отмечается ослабление вы-
раженности медленных волн при проведении гипервентиляции.
Общая оценка информативности метода ЭЭГ при эпилепсии
Прежде чем перейти к рассмотрению применения метода МДЛ в диагностике
эпилепсии, рассмотрим чувствительность и специфичность метода ЭЭГ в отноше-
нии эпилепсии при обычных клинических обследованиях для выявления паро-
ксизмальной разрядной активности. Существует ряд мнений, что метод ЭЭГ мало-
специфичен в отношении выявления эпилептических очагов, много дает ложнопо-
ложительных и ложноотрицательных результатов в обычной клинической практи-
ке (Жирмунская, 1991, 1993, 1995- Spelman, 1982). Несмотря на успехи метода ЭЭГ
в оценке эпилепсии, имеется еще ряд вопросов, на которые не удается найти отве-
та. В частности, мы даже не знаем, какой стороной повернут айсберг в отношении
клиники и ЭЭГ: клиника — это надводная часть, а ЭЭГ — подводная, только не-
большая часть ЭЭГ-признаков выходит на поверхность, совпадая с клиникой,
или, наоборот, ЭЭГ — только надводная часть тех клинических симптомов, кото-
рые могут быть, но большинство ЭЭГ-признаков даже и близко не улавливают их.
Чтобы аккуратно проанализировать статистические показатели, необходимо учесть
все варианты возможных соотношений регистрируемой в ЭЭГ разрядной активно-
сти и наличие или отсутствие верифицированных при этом эпилептических при-
падков. Для анализа чувствительности, специфичности и информативности метода
ЭЭГ в объективной оценке эпилепсии нами были построены матрицы 22 для при-
нятия решений (Weinstein, Finederg, 1980) на основе данных ЭЭГ-исследования
в фоне и при стандартных функциональных нагрузках у здоровых испытуемых
(148 человек), при отсутствии каких-либо припадков и пароксизмальных проявле-
ний, а также без родовых, черепно-мозговых травм и других неврологических нару-
шений, и у 152 больных, обследованных в Институте нейрохирургии и Институте
неврологии с верифицированными припадками различной этиологии.
Матрица представляет все варианты изменений ЭЭГ в зависимости от состояния,
наличия или отсутствия припадков у больных и состояния ЭЭГ у здоровых обследо-
ванных лиц: есть разряды в ЭЭГ, есть или нет эпиприпадки- нет разрядов в ЭЭГ, есть
или нет эпиприпадки (табл. 8.9). N — число обследуемых лиц. Основываясь на этих
данных, можно оценить реальную ценность (чувствительность и специфичность)
метода ЭЭГ в оценке эпилепсии, а также его информативность (предсказательную
ценность) в случае наличия и отсутствия изменений в параметрах ЭЭГ.
Количественная оценка этих показателей — анализ чувствительности, специфичности и информативности ЭЭГ в оценке эпилепсии — представлена в таблице 8.10. В ней же даны формулы, по которым рассчитывается чувствительность как величина, обратная числу ложно отрицательных результатов (пропусков патологии), специфичность как величина, обратная величине ложно положительных результатов (ложных срабатываний), и упрощенные оценки информативности (более сложные оценки производятся с помощью формулы Байеса, см. Weinstein, Fineberg, 1980). Полученные данные на большой группе больных и здоровых людей (табл. 8.10) позволили сделать следующее заключение.