В работе Гаймонда
В работе Гаймонда с соавт. (1983) показано, что точность, достаточная для лока-
лизации компонентов АСВП у кошки, при использовании сферической модели
очень зависит от отношения уровня сигнала к шуму на поверхности. Фендер (1987)
в своем обзоре замечает, что для улучшения результатов необходима аппроксима-
ция головы у кошки не сферической моделью, а скорее эллипсоидом, больше напо-
минающим мяч для игры в регби.
В работе Коэна и Каффина (1987) для сферической модели предлагается увели-
чение точности в определении источников за счет объединения методов ЭЭГ
и МЭГ, потому что методы МЭГ и ЭЭГ по-разному чувствительны к распределению
токов в мозге и могут давать различную информацию об источниках. Отмечено, что
при зашумленности карт интересующей активности до 5% объединенный метод до-
статочно эффективен.
В последнее время увеличивается число работ, в которых делается попытка ис-
пользовать реальную форму головы с более многочисленными слоями, взятыми из
исследования на КТ или МРТ конкретного больного (испытуемого) (Stok et al.,
1987- Towle et al., 1993- Roth et al., 1997). Такой анализ должен повысить точность
при многослойной сферической модели и облегчить сопоставление с реальными
данными КТ и МРТ. В то же время отмечалось, что применение такой реалистиче-
ской модели требует уже введения точных координат самих электродов и основных
опорных меток, позволяющих использовать реальную форму головы для локализа-
ции источников. Такая высокоточная локализация требует, конечно, больших вы-
числительных затрат и более сложных методических условий для ее реализации
(He, Musha et al., 1987- Nakajima et al., 1990- Roth et al., 1997).
В работе Стока с соавт. (Stok et al., 1987) показано, насколько потенциальные по-
ля и результаты локализации отличаются при использовании моделей с многослой-
ной сферической и реалистической формой головы. Отмечается, что при реалисти-
ческой форме головы можно достичь точности в 2-3 мм, что совпадает и с другими
данными (He, Musha et al., 1987- Roth et al., 1997).
В основе большинства современных программ по дипольной локализации ис-
пользуется прямоугольная система координат, максимально адаптированная
к международной схеме расположения «10-20%» и к ее опорным точкам.
Система «10–20%» разработана по заданию Ассоциации международного элект-
роэнцефалографического общества Джаспером (1958) и является универсальной
базой для вычисления координат электродов и в других системах измерения. Она
предполагает попадание с большой вероятностью проекции электрода на соответ-
ствующие области мозга и была верифицирована в исследованиях на трупах с фик-
сацией электродов и последующим просверливанием отверстий и заполнением их
красителем (Джаспер, 1958). В последнее время появились работы с использовани-
ем КТ или МРТ для проверки реальной проекции электродов на мозговые структу-
ры при их расположении по системе «10-20%» (Homan et al., 1987- Towle et al., 1993).
Представляют интерес для клинических нейрофизиологов данные, полученные
Homan et al. (1987), относительно областей попадания электродов при их размеще-
нии по системе «10–20%». Для этого вместо электродов фиксировались алюмини-
евые маркеры с последующим проведением КТ у 12 добровольцев-испытуемых,
таблица 5.4 суммирует эти данные.
Вертексные маркеры (Fz, Cz, Pz) допускали вариабельность расположения
в 1 см в переднезаднем направлении, а Сz располагался над центральной бороздой.
см.далее