В работе Cohen etal
В работе Cohen etal. (1990) «МЭГ против ЭЭГ: сопоставление в тесте с локализацией, использующей имплантированные источники в мозге человека»
показано, что средняя ошибка расхождения с локализацией реального источника со-
ставляет 8 мм, что хуже, чем упоминавшиеся ранее 2-3 мм (Williamson, Kaufman, 1981-
Hamalainen et al., 1985- Barth et al., 1986- Fenwick, 1987). Средняя ошибка локализации
по ЭЭГ составила 11 мм, что было лучше, чем указывалось в предыдущих исследовани-
ях (Smith et al., 1985- Fenwick, 1987). Примечательно, что в 7 из 12 случаев сигналы МЭГ
вообще не определялись или были такими слабыми, несмотря на усреднение, что не
давали устойчивой сходимости в решении обратной задачи (рис. 5.3). Это объясняется
тем, что МЭГ чувствительна к тангенциальным источникам и малочувствительна к ра-
диальным, в то время как ЭЭГ чувствительна и к тем, и к другим. ЭЭГ давала устойчи-
вую сходимость при локализации во всех 12 наблюдениях.
Сигнал ЭЭГ значительно выше, чем МЭГ, особенно для больных 2 и 3, как вид-
но на рис. 5.3, причем это лучшие регистрации и результаты локализации для по-
верхностных имплантируемых очагов, точность локализации у них составила:
— больной 1 (локализация имплантируемого источника — конвекситальные от-
делы верхней лобной извилины): ошибка локализации по МЭГ — 4 мм,
по ЭЭГ — 10 мм;
— больной 2 (верхняя лобная извилина): по МЭГ — 9 мм, по ЭЭГ — 7 мм;
— больной 3 (средняя лобная извилина): по МЭГ — 7 мм (при функционале
ошибки только 20%), по ЭЭГ — 8 мм (функционал ошибки меньше 3%).
Примечательно, что в большинстве других случаев (7 наблюдений) с локализаци-
ей диполя в поясной извилине, амигдале, средней височной извилине, медиальной
височной извилине локализация по МЭГ не имела решения, была нестабильной
или ошибка локализации была значительно больше, чем по ЭЭГ, и достигала от 17 до
40 мм. В то время как по ЭЭГ она не превышала 17 мм и в среднем составляла 10 мм.
В работе Балиш с соавт. (Balish et al., 1991) показано, что при использовании се-
миканального магнитометра точность восстановления искусственных источников
по МЭГ была 16,9 мм и колебалась от 3,3 до 44,1 мм. Она зависела от многих фак-
торов, но в основном от уровня отношения сигнал/шум и глубины расположения
моделируемого диполя (рис. 5.4). Уровень сигнал/шум оценивался как отношение
амплитуды сигнала к амплитуде уровня шума, предшествующего сигналу (перед
моментом запуска усреднения). Глубина диполя оценивалась по рентгенограмме
черепа как минимальное расстояние до скальповой поверхности. Линии регрессии
показывают значимые отношения между этими переменными.
С увеличением отношения сигнала к шуму ошибка локализации уменьшается
как в случае локализации по МЭГ, так и по ЭЭГ. Больший разброс в локализации
отмечается при низких значениях уровня сигнала к шуму (меньше 10). Прямая за-
висимость имелась между величиной ошибки локализации и глубиной расположе-
ния дипольного источника: чем больше глубина расположения, тем больше ошиб-
ка в локализации. Для МЭГ ошибка локализации в зависимости от глубины распо-
ложения источника была значительно больше, чем при локализации с решением
обратной задачи по ЭЭГ. Например, при глубине расположения источника 6,5 см
ошибка локализации для МЭГ составляла 4,5 см, в то время как для ЭЭГ — всего
1,5-2 см (см. также рис. 2.8).
Следует отметить, что особенно важно перед проведением локализации реаль-
ных источников в клинической практике для проверки (калибровки) работы алго-
ритма и программы иметь возможность провести ее на модели реального физиоло-
гического сигнала. В качестве такой проверки может быть использована локализа-
ция естественных физиологических диполей, какими являются глазные яблоки,
по корнео-ретинальным потенциалам, наводимым в ЭЭГ. Рассмотрим возможнос-
ти применения такого метода проверки.
см.далее