В этой же таблице
В этой же таблице приведены координаты некоторых опорных точек, используемых в системе «10-20%», и некоторых других наиболее характерных внешних опорных точек, а также координаты центра сферы, наилучшим образом описывающие форму головы (см. рис. 5.10).
Представленные в таблицах Towle et al. (1993) данные в некоторых случаях не-
сколько отличаются от приведенных выше в таблице 5.4 (Homan et al., 1987). Напри-
мер, положение электродов С3 и С4 смещено кпереди от центральной (роландовой)
извилины на 1-5 мм в 5 из 8 полушарий и сзади от центральной борозды для измере-
ний на трех полушариях (3-7 мм). Электроды С3 и С4, часто используемые при ре-
гистрации ССВП, всегда были расположены кзади от центральной борозды. Элект-
роды F7 и F8 располагаются кпереди от сильвиевой (боковой) борозды, на нижней
лобной извилине. Позиции височных электродов Т3 и Т4 были расположены в сред-
нем на 43 мм (18-51 мм) ниже сильвиевой борозды над средней височной извили-
ной. Представляло интерес сопоставление позиции затылочного электрода и поля
зрительной коры, особенно при оценке данных, полученных при локализации зри-
тельных ВП. У одного испытуемого задний затылочный полюс был возле иниона
ниже Oz. В ряде случаев имелась отчетливая асимметрия относительно средней ли-
нии. Медиальная линия оказывалась сдвинутой и один из электродов О2 (или О1)
находился на средней линии медиальных отделов полюса, на что указывали в своей
работе Мыслободский с соавт. (1989). Отсюда сложность интерпретации зрительных
ВП, особенно при засвете полей зрения, на чем мы остановимся ниже.
В работе Towle et al. (1993) у каждого из четырех добровольцев-испытуемых ус-
редненные локализации положений электродов по схеме «10–20%» аппроксимиро-
вались сферой так, чтобы расстояние между поверхностью сферы и каждым элект-
родом было минимально (рис. 5.10).
Сфера, наиболее хорошо описывающая расположение электродов, имеет размер
радиуса: для женщин — 79 мм- для мужчин — 87 мм. Среднее отклонение системы
электродов «10-20%» от сферы были от 3,8 до 7,3% от радиуса сферы для всех 4 ис-
пытуемых. Когда эта сфера накладывалась на МРТ-изображения, боковые электро-
ды Т3–Т4 были внутри сферы, а лобные и затылочные электроды оказывались вне
сферы. Центр сферы, который авторы назвали Декартовой точкой, располагался
возле дна III желудочка- 5 мм кпереди от задней комиссуры (задняя спайка мозоли-
стого тела)- 21 мм кзади от передней комиссуры (немного ниже межкомиссураль-
ной линии) и на 8 мм ниже промежуточного ядра (massa intermedia) таламуса. Это
оказывалось на 6 мм выше хиазы и мамиллярных тел.
Отмечается, что соответствующие отклонения этих координат для системы
BESA (Neuroscan, 1990) от реальных координат электродов составляли 10,4% (при
радиусе 83 мм), для системы Biologic (1990) — 11,2%. Эффект отличия расположе-
ния электродов от идеальной сферы вносил свою погрешность в локализацию в ви-
де заглубления реальных источников сигнала. В системе BrainLoc (Коптелов, Гнез-
дицкий, 1989) использовалась псевдосферическая модель с реальными, а не сфери-
ческими координатами электродов с соответствующими поправками на неодно-
родность, что давало в среднем искажения 8,3%.
По данным Мыслободского (1990), Towle et al. (1993), точность, связанная со
сферической моделью, перекрывает погрешности, связанные с асимметрией скаль-
па и мозга. Использование данных МРТ позволяет более точно связать локализа-
цию эквивалентных ЭЭГ-источников с подлежащими стволовыми структурами.
Сферическая аппроксимация с использованием МРТ дает достаточно точную ло-
кализацию источников (Towle et al., 1993). Дальнейшая точность может быть повы-
шена за счет коррекции на эллиптичность (Cuffin, 1990). Отклонение (6%) от сфе-
ры происходит за счет доликоцефалического распространения формы головы.
По нашим данным и данным Towle et al. (1993), отношение длины к ширине голо-
вы: Fpz–Oz к Т3–Т4 колеблется у испытуемых от 1,1 до 1,3. Вычисление электро-
физиологических полей без использования сферических моделей (He et al., 1987-
Nakajima et al., 1990) возможно, но из-за сложности математических расчетов воз-
никают трудности применения метода в клинической практике (расчет одного се-
чения может даже на современных компьютерах достигать нескольких часов).
С другой стороны, как указывает Towle et al. (1993), тщательное размещение и по-
следующее измерение 75 скальповых электродов и опорных точек может занять до
3-х часов. Echallier с соавт. (1992) описывают гибкую интерактивную технику для
трехмерного оцифровывания электродов, которая укорачивает время позициониро-
вания электродов с точным определением расположения электродов до 1 часа. По-
скольку сама методика решения обратной задачи ЭЭГ методом МДЛ не требует ка-
кого-либо специфического размещения электродов, по мнению Towle (1993) и дру-
гих авторов, время может быть существенно сокращено. Можно накладывать элек-
троды как в обычной процедуре обследования ЭЭГ, возможно даже с дополнитель-
ными электродами, а после регистрации провести измерение координат всех элект-
родов и опорных точек с точным определением их месторасположения.
Использование определяемых радиологически характерных точек мозга, скаль-
па, черепа и других параметров в сочетании с пространственными аспектами элек-
трофизиологических записей позволяет увеличить точность локализации в клини-
ческих исследованиях (Roth et al., 1997 и другие).