Отмечается, что при гомогенной модели
Отмечается, что при гомогенной модели получается локализация, близкая к негомогенной (трехслойная модель), но при этом требуется в 50 раз меньше машинного вычисления, чем при негомогенной модели.
Показан также удивительный результат: при гомогенной модели получаются более
узкие доверительные границы при локализации, что авторы предварительно объяс-
нили возможными аппроксимирующими свойствами гомогенной модели. В работе
выведена зависимость чувствительности решения к ошибкам измерения ВП. Полу-
чено, что добавление шума к действительным величинам на 10-20% (0,1-0,2 от ре-
альных величин) приводит к ошибке измерения параметров диполя в пределах
5-10%, причем одинаковой как для гомогенной, так и для негомогенной модели.
Представлена важная зависимость чувствительности решения к ошибкам в поста-
новке электродов. По приближенной оценке, разброс в постановке электродов на
1 см, представляющий, по мнению авторов, обычный допуск при постановке элек-
тродов в исследованиях ЭЭГ и ВП, может давать ошибку 10-15% в оценке локали-
зации параметров источника, причем эта ошибка также приблизительно одинако-
ва для вычислений с использованием гомогенной и негомогенной модели. В рабо-
те отмечается трудность трактовки полученной локализации источников и необхо-
димость привлечения другой информации о генерации компонентов ВП, в частно-
сти, исследование ВП зрительной системы с различной патологией на разном уров-
не, при которой нарушаются те или иные источники.
Большинство работ, посвященных решению обратной задачи, связано с анали-
зом ВП. Так, в работах Сидмана с соавт. (Sidman et al., 1978, 1984) использовался ме-
тод дипольной локализации для определения локализации источников соматосен-
сорных ВП. Причем особый акцент делался на ранние компоненты ответов, для ко-
торых место локализации источников приблизительно уже было известно из других
исследований: анализа подробной топографии скальповых ВП или изменения их
при патологии. Полученные автором данные говорят о правомерности и достаточ-
ной информативности применения метода дипольной локализации к анализу ВП.
Однако в этой и последующих цитируемых работах алгоритм не приводится, а да-
ются в основном конечные результаты.
В обзорной статье Лемана с соавт. (Lehmann et al., 1982), посвященной компью-
терной локализации источников ВП в отношении оценки нарушения полей зре-
ния, имеется небольшой раздел об использовании метода дипольной локализации,
в котором рассматриваются некоторые общие подходы, и приводится единичный
иллюстрирующий пример локализации источника зрительных ВП для сферичес-
кой модели. Вызванные потенциалы, как отмечалось многими авторами, являются
более подходящими для использования дипольной модели в силу первоначально
малого, почти точечного участка возбуждения (Fender, 1987). В большей мере это
относится к стволовым ВП. В силу этого рядом авторов предлагались различные
дипольные модели для локализации источников как обычных, так и стволовых ВП.
Но они не брали в основу вычисления решение обратной задачи, а в основном ис-
пользовали либо векторный анализ дипольных источников (Szalemberger, 1982), ли-
бо сравнение вычислительных функций распределения от предполагаемого распо-
ложения диполя с реальным распределением потенциалов (Scherg et al., 1985). Кро-
ме того, объяснение многих других противоречий, анатомических несоответствий,
накопившихся в ЭЭГ и ВП, стало возможным при анализе потенциальных и маг-
нитных полей, а также трехмерной локализации источников при решении ОЗЭЭГ
(Wood, 1982 и другие).
см.далее