8.2.3. Модели возникновения и распространения
8.2.3. Модели возникновения и распространения разрядной активности
В литературе обсуждаются две проблемы, связанные с генерацией эпилептиформной активности: механизм распространения разрядной активности и проблема активной зоны, генерирующей разрядную активность. При оценке записей с глубинными электродами имеются два подхода к объяснению механизмов распространения. Примерно в половине публикаций признается, что сигнал распространяется от активной зоны по моносинаптическим или олигосинаптическим путям. Наиболее подробно эта проблема обсуждается в статье Sutherling и Barth (1989), посвященной механизмам распространения в коре височной доли спайковых разрядов от эпилептогенного фокуса по ЭЭГ и МЭГ. Анализируя записи со скальповых, сфеноидальных и глубинных электродов, авторы показали, что различие в латентности спайков между глубинными и поверхностными регистрациями составляет 30-35 мс по спонтанным и усредненным трассам. Причем различие по глубине составляет 1-2 см по извилине, 4-8 см — общее расстояние вдоль извилины. Таким образом, делается вывод, что распространение сигнала вдоль сагиттального и коронарного плана для среднего расстояния (геометрического размера) не менее 1,4-2,2 см, при U-образном расстоянии по извилине скорость составляет 1,2-2,9 м/с. От извилины к извилине по кортико-кортикальным волокнам скорость составляет до 28 м/с, обычно 2,5-8 м/с. Отмечается, что эти данные согласуются с распространением по моносинаптическими олигосинаптическим путям, но они расходятся с данными других исследователей, которые не нашли значимой задержки в распространении при исследовании с помощью глубинных электродов (Buser et al., 1973, 1983- Gloor, 1989). Это объясняется, по мнению этих авторов, тем, что в приведенных выше исследованиях электроды стояли в глубинных отделах височной доли: амигдале, гиппокампе, в то время как в данном исследовании использовались в основном сфеноидальные электроды и скальповые электроды, регистрирующие активность, запускаемую с коры. Другая проблема — это размер активной корковой зоны, способной генерировать спайки.
При скальповой регистрации область, которая производит значимый сигнал на поверхности скальпа в спонтанной ЭЭГ, должна составлять 6 см2 (Cooper et al., 1965).
В работе Sutherling и Barth (1989) получено, что миграция геометрического центра спайковой зоны колебалась в пределах 1,4-2,2 см. Таким образом, активная корковая область мозга во время эпилептического спайкового комплекса, как следует из этих данных, должна составлять 11 см2. Это согласуется с непосредственными измерениями ЭКоГ, где активная корковая поверхность извилины, генерирующая спайки, составляла 12-14 см2 (Barth et al., 1984- Sutherling et al., 1988).
Распространение активности по путям сложнее согласуется с топографическим распределением этой активности на поверхности коры и с ее поверхностными и глубинными профилями (Petsche, Brazier, 1983). Результаты, полученные путем анализа поверхностных профилей разрядной активности, характеристик распространения разрядной активности от известного очага и потенциальных карт, показывают, что в большинстве случаев (на нашем материале в 87% случаев) регистрируемая разрядная активность может быть аппроксимирована ограниченным числом диполей (один, реже два), определенным образом ориентированных относительно поверхности головы. Наличие в структуре изучаемой разрядной активности источников дипольного типа обосновывается отсутствием явных запаздывающих потенциалов, зависимостью амплитуды потенциалов в точке отведения от очага, которая также характерна для объемного или квазиобъемного проведения.
Косвенное подтверждение наличия объемного проведения для разрядной активности состоит в том, что эти разряды регистрируются также в области, где нет мозговой ткани, например, на мочке уха, подбородке или в зоне с удаленным участком мозговой ткани в результате операции (Cobb, 1957- Hubbard et al., 1969- Hoeppner et al., 1984).
Все это позволяет в качестве первого приближения для локализации источников применять дипольное приближение и сопоставлять полученные результаты с локализацией реального очага. Основной вопрос, на который при этом предстоит ответить, является ли найденный в результате решения обратной задачи на основе дипольных представлений источник электрическим эквивалентном или реальным источником, и насколько он реально отражает локализацию эпилептогенного фокуса.