3.3.5. Критерии сходимости
3.3.5. Критерии сходимости и проблемы однозначности решения
обратной задачи ЭЭГ, отличие от других методов анализа ЭЭГ
Важным условием оценки правильной локализации являются критерии сходи-
мости и надежности определения местоположения источника.
Критериями сходимости к одной локальной области были выбраны следующие:
— наличие сходных параметров источника при 3–5 различных начальных усло-
виях;
— минимум функционала ошибки (менее 20%);
— общая величина ошибки и разброса полученных параметров, не превышаю-
щая для координат источника 1,5 см.
Часть этих параметров выводится в качестве результирующих данных и в систе-
ме BrainLoc. В более поздних версиях программы начальные условия были замене-
ны тем положением электрода, который исходно давал самые низкие значения
функционала ошибки и с него начинался процесс минимизации. Это уменьшало
длительность процедуры минимизации. Кроме этого, минимизация проводится
с учетом граничных условий в предположении, что источник находится внутри объ-
ема мозга. Последнее не всегда оправдано, так как увеличивает число ложных ба-
зальных «вылетающих» источников и ограничивает локализацию экстрацеребраль-
ных источников, например, диполей глазных яблок, которые могут использоваться
в качестве биологической калибровки для программ локализации.
После подробного изложения сущности метода ясно, что от других методов ана-
лиза ЭЭГ метод МДЛ отличает возможность восстановления зоны генерации элек-
трической активности мозга. От выполнения ряда требований к структуре анализи-
руемого источника будет зависеть, насколько это восстановление будет правиль-
ным. Если используемая модель исследуемого источника адекватна, то можно ожи-
дать, что результаты дадут истинный источник, продуцирующий ту или иную элек-
трическую активность. Если использованная модель не совсем адекватна, то полу-
ченный источник будет электрическим эквивалентом, достаточно полно описыва-
ющим распределение потенциалов, но совсем не обязательно, что именно найден-
ная зона мозга продуцирует эту активность. Расширение модельных представлений
о генерирующей структуре может привести к более широкому классу анализируе-
мой активности. В этом проявляются преимущества и недостатки метода МДЛ.
Преимущество в том, что он позволяет связать потенциалы, регистрируемые на по-
верхности, со структурами мозга, их генерирующими. Недостатком является то, что
полученный источник, как уже говорилось, может оказаться всего лишь электриче-
ским эквивалентом регистрируемой активности, а не ее реальной причиной.
Другие методы анализа ЭЭГ дают полезные характеристики ее количественного
описания (спектральные, когерентные, фазовые и другие), которые можно как-то
интерпретировать, при этом нет возможности связать эти характеристики с опреде-
ленными структурами мозга. Использование метода МДЛ для анализа ЭЭГ (ВП)
гораздо «жестче» в смысле его применения, особенно когда требуется восстановить
неизвестный источник. Это не значит, что метод МДЛ отвергает другие методы ана-
лиза ЭЭГ. Наоборот, некоторые методы анализа ЭЭГ (фильтрация, спектрально-
когерентный анализ и другие) могут дать более углубленное знание о природе самих
источников, что позволит применить более адекватные модели для их локализа-
ции, кроме того, можно усилить выраженность анализируемой активности и тем
самым повысить точность ее локализации.
Однако, хотя полученный источник является эквивалентным в смысле точнос-
ти описания распределения потенциалов на поверхности головы, на начальном
этапе работы важна проверка достоверности источника, найденного методом МДЛ,
по другим данным.
см.далее