2.4.3. Магнитоэнцефалография.
2.4.3. Магнитоэнцефалография.
Регистрация магнитоэнцефалограмм (МЭГ) — современный метод неинвазив-
ного исследования мозга, который дает большой вклад в изучение кортикальных
источников (Введенский, Ожогин, 1982- Введенский и другие, 1985- Введенский
и другие, 1987- Хари, Каукоранта, 1987- Холодов и другие, 1988- Горбач, 1989- Barth
et al., 1982- Ricci, 1983- Ricci et al., 1985- Huttenen, 1987- Kenedy, 1987- Hummel,
Stefan, 1997). Это дорогостоящая методика, требующая использования специаль-
ных экранирующих внешние магнитные поля камер- имеются лишь немногочис-
ленные многоканальные системы. Возможность регистрации МЭГ появилась
в связи с применением СКВИДов — специальных магнитометров, работающих
в жидком гелии и обладающих достаточной чувствительностью для регистрации
столь малых полей мозга (Введенский, Ожогин, 1982- Хари, Каукоранта, 1987-
Romani, 1968- Rate, Zimmerman, 1978- Ricci, Romani, 1987- Sato et al., 1987).
В принципе магнитные поля порождаются теми же токами, протекающими в моз-
ге, которые генерируют и потенциальные поля. Но есть и существенные отличия меж-
ду методиками ЭЭГ иМЭГ, так что они как бы дополняют друг друга (Huttenen, 1987)
(рис. 2.8). Введенский и Ожогин приводят следующие различия между МЭГ и ЭЭГ:
— при магнитной регистрации возможна бесконтактная регистрация на рассто-
янии до 2 см-
— электрические и магнитные поля взаимоперпендикулярны по отношению
к протекающему току (рис. 2.8.А)-
— на МЭГ не влияют неоднородности, которые существенно смазывают карти-
ну ЭЭГ (в результате этого экстремумы для дипольного источника при МЭГ
сближены примерно на 1/3 по сравнению с ЭЭГ)-
— различная зависимость от глубины расположения источника (см. рис. 2.8.Б):
с увеличением глубины источника амплитуда МЭГ падает значительно быст-
рее, чем ЭЭГ. Так, на глубине 8 см амплитуда МЭГ — 2%, ЭЭГ — 50%, вслед-
ствие чего МЭГ улавливает в основном корковые источники, а на ЭЭГ отра-
жаются как поверхностные, так и глубинные-
— МЭГ регистрирует источники, расположенные тангенциально (поверхност-
но) относительно головы, и не улавливает радиальные источники. В ЭЭГ
улавливаются как те, так и другие источники-
— в МЭГ не нужно референтного электрода, то есть имеется истинная монопо-
лярность, в отличие от ЭЭГ. В ЭЭГ всегда измеряется разность потенциалов
и нужен референтный электрод-
— в МЭГ достаточно легко может быть зарегистрировано поле постоянных то-
ков, в ЭЭГ эта процедура гораздо сложнее (Введенский, Ожогин, 1982).
Из этого перечисления видно, что запись полей ЭЭГ и МЭГ дает взаимодопол-
няющую информацию об исходном источнике. Вопрос об относительной инфор-
мационной ценности МЭГ и ЭЭГ в рамках теоретического и экспериментального
анализа проведен в работах (Cohen, Cuffin, 1983- Хари, Каукоранта, 1987- Happop et
al., 1987). Вывод этих работ в том, что в принципе электрическое поле дает инфор-
мацию, близкую к тому, что дает магнитное поле, но картина его более «размазана»,
особенно если примешиваются радиальные источники. Размазанность потенци-
альной картины примерно на 30% больше, чем для магнитных полей (Cohen,
Cuffin, 1983). Одним из важных аспектов, по мнению ряда авторов, является то, что
картина МЭГ-полей для многих источников достаточно проста, что позволяет не-
плохо определить глубину диполя-источника по формуле, связывающей расстоя-
ние между экстремумами и радиусом кривизны головы в районе измерения
(Williamson, Kaufman, 1980- Barth et al., 1986- Huttenen, 1987).
Однако в ранней работе Schneider, Gerin (1970) приводятся формулы, позволяю-
щие осуществлять нахождение глубины залегания токового диполя по характерным
параметрам распределения потенциальных электрических полей. Следует сказать,
что точность прямого вычисления параметров источника как по магнитным полям,
так и по электрическим определяется точностью съема этих полей и, по мнению
некоторых авторов, недостаточна, в связи с чем приходится решать ОЗЭЭГ, приме-
няя более сложные процедуры оптимизации (Ricci et al., 1985- Kenedy, 1987-
Romani, 1987- Sato et al., 1987).
Обращается внимание также на то, что электроэнцефалография, имеющая дли-
тельную историю, лишь в последнее время подошла к задаче точной локализации ис-
точников потенциалов, в то время как магнитоэнцефалография в этом направлении
сразу же дала о себе знать (Введенский, Ожогин, 1982- Barth et al., 1982, 1986- Romani,
1987- Sato et al., 1987).
см.далее